RESUMO Objetivo: Descrever e comparar a estrutura das unidades de terapia intensiva argentinas que responderam ao inquérito de autoavaliação de unidades de terapia intensiva desenvolvido pela Sociedad Argentina de Terapia Intensiva. Métodos: Foi realizado um estudo transversal observacional com uso de um inquérito voluntário online por meio do banco de dados de membros da Sociedad Argentina de Terapia Intensiva e outras publicações em mídias sociais. Foram analisadas as respostas recebidas entre dezembro de 2018 e julho de 2020. Foram utilizados testes não paramétricos e estatística descritiva. Resultados: Foram recebidos 392 inquéritos, sendo 244 considerados para a análise. Eram de unidades de terapia intensiva adulto 77% (187/244), e 23% (57/244) eram de unidades de terapia intensiva pediátrica. A taxa de participação foi de 76%. A amostra incluiu 2.567 leitos de unidades de terapia intensiva (1.981 adulto e 586 pediátrica). Observamos nítida concentração de unidades de terapia intensiva nas regiões Centro e Buenos Aires, Argentina. A mediana de leitos foi de dez (intervalo interquartil 7 - 15). A mediana de monitores multiparamétricos, ventiladores mecânicos e oxímetros de pulso foi de um por leito, sem diferenças regionais ou de tipo de unidade de terapia intensiva (adulto ou pediátrica). Embora nossa amostra tenha evidenciado que as unidades de terapia intensiva pediátrica apresentaram proporção de ventilação mecânica/leito maior do que as unidades de terapia intensiva adulto, esse achado não foi linearmente correlacionado. Conclusão: A Argentina tem concentração notável de leitos de cuidados intensivos e complexidade estrutural superior nas regiões de Buenos Aires e Centro, tanto de unidades de terapia intensiva adulto quanto pediátrica. Além disso, observou-se ausência de dados precisos informados sobre a estrutura e os recursos de unidades de terapia intensiva. São necessárias mais opções de melhoria para alocar os recursos de unidades de terapia intensiva nos níveis institucional e regional.

ABSTRACT Objective: To describe and compare the structure of Argentinean intensive care units that completed the “self-assessment survey of intensive care units” developed by the Sociedad Argentina de Terapia Intensiva. Methods: An observational crosssectional study was conducted using an online voluntary survey through the Sociedad Argentina de Terapia Intensiva member database and other social media postings. Answers received between December 2018 and July 2020 were analyzed. Descriptive statistics and nonparametric tests were used. Results: A total of 392 surveys were received, and 244 were considered for the analysis. Seventy-seven percent (187/244) belonged to adult intensive care units, and 23% (57/244) belonged to pediatric intensive care units. The overall completion rate was 76%. The sample included 2,567 ICU beds (adult: 1,981; pediatric: 586). We observed a clear concentration of intensive care units in the Central and Buenos Aires regions of Argentina. The median number of beds was 10 (interquartile range 7 - 15). The median numbers of multiparameter monitors, mechanical ventilators, and pulse oximeters were 1 per bed with no regional or intensive care unit type differences (adult versus pediatric). Although our sample showed that the pediatric intensive care units had a higher mechanical ventilation/bed ratio than the adult intensive care units, this finding was not linearly correlated. Conclusion: Argentina has a notable concentration of critical care beds and better structural complexity in the Buenos Aires and Centro regions for both adult and pediatric intensive care units. In addition, a lack of accurate data reported from the intensive care unit structure and resources was observed. Further improvement opportunities are required to allocate intensive care unit resources at the institutional and regional levels.

This document aims to provide evidence-based recommendations to estimate the personal protective equipments (PPE), medical devices, and drugs commonly used in the Intensive Care Unit during the COVID-19 pandemic. A systematic literature review and gray literature assessment was performed, and the evidence was categorized using the GRADE methodology. Then a predictive model was built to support the estimation of resources needed during 30 days of the pandemic. In the development of these recommendations, 33 publications were included, with variable quality of evidence (low to very low quality). They refer to the use of PPE according to the risk of exposure; management and reuse of PPE, and the stock of drugs and medical devices needed for the care of patients with COVID-19. It is important to remark the difficult in estimating and managing the number of essential supplies and equipment required during a pandemic. The model allowed us to predict the resources required to provide critical care during 30 days of pandemic activity. Given the constant evolution of COVID-19, these recommendations might change as evidence evolves.

El presente documento tiene como fin proporcionar recomendaciones basadas en la evidencia para estimar los equipos de proteccion personal (EPP), los dispositivos médicos y los medicamentos comúnmente utilizados en la Unidad de Cuidados Intensivos durante la pandemia de COVID-19. Se llevó a cabo una revisión sistemática de la literatura y evaluación de la literatura gris. La evidencia se clasificó utilizando la metodología GRADE. Luego, se construyó un modelo predictivo para apoyar la estimación de recursos durante 30 días de la pandemia. En el desarrollo de estas recomendaciones se incluyeron 33 publicaciones con calidad de evidencia variable (calidad baja a muy baja), acerca del uso de EPP según el riesgo de exposición; manejo y re-uso de EPP, y las necesidades de fármacos y dispositivos médicos para la atención de pacientes con COVID-19. Es destacable lo difícil que resulta estimar y administrar la cantidad de suministros y equipos esenciales necesarios durante una pandemia. El modelo nos permitió predecir los recursos necesarios para proporcionar cuidados críticos durante 30 días de actividad pandémica. Dada la evolución constante de COVID-19, estas recomendaciones pueden cambiar a medida que evolucione la evidencia.

Introducción. El índice pediátrico de mortalidad 2 (Pediatric Index of Mortality 2; PIM2, por sus siglas en inglés) es uno de los puntajes más utilizados para la predicción de la mortalidad en pacientes ingresados en las Unidades de Cuidados Intensivos Pediátricos (UCIP) argentinas. El objetivo de este estudio fue validar el puntaje PIM2 en las UCIP integrantes del Programa de Calidad de Atención de la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva. Población y métodos. Estudio multicéntrico, prospectivo, observacional, de corte transversal. Se incluyeron todos los pacientes de entre 1 mes y 16 años de edad, ingresados en las UCIP participantes entre el 01-01-2009 y el 31-122009. Se evaluó la discriminación y calibración del puntaje PIM2 en toda la población y en diferentes subgrupos (riesgo de mortalidad, edad, diagnósticos de ingreso). Resultados. Se incluyeron 2832 pacientes. El PIM2 predijo 246 muertes; sin embargo, fallecieron 297 pacientes (p <0,01). La razón de mortalidad estandarizada fue 1,20 (IC 95%: 1,01-1,43). El área bajo la curva ROC fue 0,84 (IC 95%: 0,82-0,86). Se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre las muertes observadas y las predichas para toda la población y en los distintos intervalos de riesgo (χ² 71,02; df 8; p <0,001). También se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre las muertes observadas y esperadas en los pacientes adolescentes (37/22, p= 0,03) y en aquellos ingresados con patología respiratoria (105/81, p= 0,03). Conclusiones. El puntaje PIM2 permite diferenciar adecuadamente los pacientes que sobreviven de aquellos que fallecen. Sin embargo, subvalora el riesgo de muerte en forma global, especialmente en los pacientes adolescentes y en aquellos ingresados por causa respiratoria. Es fundamental considerar estas diferencias al interpretar los resultados.

Introduction. Patient misidentification continues to be a quality and safety significant issue. The Joint Commission International listed patient identification as the first of ten life-saving patient-safety solutions. Identification wrist bands are the goal in the identification strategy. At the Hospital Nacional de Pediatría "Prof. Dr. J.P. Garrahan" we inquired about perception and agreement of this practice within hospital staff and parents. Method. A short questionnaire was used with; in the first part a four point Lickert scale, and in the second one an open unstructured response. The questionnaire was distributed among health care workers and parent's patients. For families, the third question was not administrated. The survey explored about purpose and opportunity regarding the use of wrist band identification. A one day cutoff was made to obtain baseline data for properly use of identification bands. Results. A total of 300 questionnaires were analyzed, 100 for each cluster (physicians, nurses, and parents); 82% responded that the wrist band should stay along the whole hospitalizing period. A range of 64% to 74% within the groups responded that it is helpful to prevent errors. There was not statistical difference between parents and physicians. Overall, percentage of patient with correct identification band in the hospital was 34%. Conclusions. We concluded that the wrist band identification is not a health care workers priority behavior yet. Initiatives on safety patient identifications, including families and healthcare workers, must be developed in the near future.

Introducción. La correcta identificación del paciente es esencial para la seguridad de la atención: la pulsera identificadora del paciente internado es una estrategia en la prevención del error médico. Sin embargo, en la realidad, la identificación de la totalidad de los pacientes es un tema pendiente. Objetivo. Conocer la opinión del equipo de salud y los padres respecto al procedimiento de identificación de los pacientes en el Hospital Nacional de Pediatría "Prof. Dr. Juan P. Garrahan" y medir la adhesión a esta práctica. Método. Se realizó una encuesta al equipo de salud en una semana, autoadministrada y anónima, de tres preguntas sencillas con respuesta cerrada (4 ítems con escala de Likert), acerca de la opinión sobre la identificación de los pacientes, con un espacio abierto para observaciones. El mismo cuestionario, con excepción de la tercera pregunta, fue administrado a los padres de los pacientes. Se realizó un corte de un día evaluando porcentaje de pacientes correctamente identificados. Resultados. Se realizaron 300 encuestas a médicos (100), enfermeros (100) y padres (100). El 82% contestó que los pacientes debían tener pulsera identificadora en todo momento durante la internación. Un 64-74% contestó que era útil para prevenir errores. No se encontraron diferencias significativas entre padres y médicos. Sin embargo, sólo el 34% de los pacientes se encontraban correctamente identificados. Conclusiones. La discrepancia entre la opinión y la práctica indica que la identificación de los pacientes no representa aún un eslabón prioritario en la seguridad y la calidad de la atención. Por lo tanto, es necesario desarrollar estrategias para mejorar la cultura de la seguridad.